Подсудность уголовных дел

Одним из важнейших условий осуществления уголовного судебного разбирательства является принцип подсудности. Следует отметить, что несмотря на тот факт, что идея подсудности в качестве руководящего начала судебного разбирательства реализуется в рамках отечественного уголовно-процессуального законодательства уже длительное время, в научной литературе отсутствует единообразное понимание сущности данного принципа. В этой связи следует привести несколько определений. М.А. Чельцов определял подсудность как «определенное юридическое свойство уголовного дела - совокупность установленных законодателем признаков, по которым оно относится к ведению того или иного суда как суда первой инстанции».1 Л.Н. Гусев, рассматривая вопрос о подсудности уголовных дел, определял подсудность как «право и обязанность суда рассматривать определенную категорию уголовных дел в качестве суда первой инстанции»,2 а также как «отнесение законом уголовного дела на основе его признаков к ведению определенного суда».3 М.С. Строгович полагал, что «подсудностью называется свойство дела, на основе которого определяется, какой суд компетентен рассматривать это дело». 4
Необходимо отметить, что в современной уголовно-процессуальной науке большинство исследователей разделяет именно это мнение, в связи с чем подсудность рассматривается в качестве совокупности признаков уголовного дела, в соответствии с которой процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать конкретное дело в качестве суда первой инстанции. 5 При этом сторонники данной точки зрения выделяют предметный (родовой), персональный, территориальный и исключительный признаки подсудности.
Вместе с тем, в настоящее время среди специалистов по уголовно-процессуальному праву существует мнение о том, что понятие «посудность» следует трактовать в качестве синонима понятия «компетентность суда». В этой связи характерна точка зрения Р.Х. Якупова, в соответствии с которой подсудность нельзя сводить к совокупности юридических признаков уголовного дела при том, что она имеет своим ближайшим родовым понятием компетенцию суда и характеризует его полномочия на ведение того или иного дела. В обоснование своей позиции Р. Якупов, ссылаясь на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, утверждает: «подразумевая те или иные виды подсудности, можно говорить о подсудности районного суда, областного суда либо суда иного звена, выступающего в качестве первой судебной инстанции», а также «следует различать условия реализации или признаки подсудности и саму подсудность (компетенцию, полномочия суда) и ее виды». 6
Существующие проблемы, связанные с пониманием сущности подсудности, определяется тем фактом, что в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства отсутствует легальное определение данного понятия. Представляется, что подсудность в качестве руководящего принципа уголовного судопроизводства следует определять в качестве установленных нормативно-правовыми актами, с учетом признаков преступления, свойства, на основании которых определяется конкретный суд, уполномоченный рассматривать то или иное уголовное дело в качестве суда первой инстанции. В этой связи содержательная и практическая сущность подсудности определяется конкретными свойствами и характером
рассматриваемого судом уголовного дела. В свою очередь, свойства и характер уголовного дела определяются в рамках реализации компетенции суда, а также с учетом совокупности его признаков. В этой связи можно сделать вывод о том, что подсудность имеет двойственную правовую природу – является прямым результатом судоустройственной деятельности и определяется характеристиками совершенного преступного деяния. В этом смысле подсудность имеет четко определенное процессуальное значение.
Ключевой характеристикой подсудности в качестве руководящего начала уголовного судопроизводства является ее публичный характер. Как указывает Г. Вербловский, публичный характер подсудности находит свое проявление в том, что судебный орган, уполномоченный действующим законодательством на совершение определенных действий, не может выходить за рамки своей непосредственной компетенции. Нарушение данного правила влечет за собой ничтожный характер судебных решений. Другими словами, практическая реализация принципа находит свое проявление в том, приговоры уголовного суда, постановленные с нарушением правил о подсудности, никогда не могут иметь силы судебного решения. Это положение в отношении предметной подсудности, когда суд низший решит дело, подлежащее рассмотрению суда высшего, или суд общий постановит приговор по делу, которое подсудно суду специальному (военному, духовному), или обратно, не допускает никаких изъятий.7
Нарушение принципа подсудности дел является не только основанием для признания недействительными судебных решений, но и отрицательно сказывается на организации реализации судебной власти в целом. В этой связи следует отметить, что факт нарушения данного принципа объективно ведет к неравномерности распределения нагрузки между судами, а, следовательно – к понижению эффективности их деятельности.
Наконец, рассматривая значение принципа подсудности, необходимо сделать однозначный вывод о том, что его реализация представляет собой важнейший косвенный фактор обеспечения защиты интересов лиц, участвующих в судебном процессе.
Реализация подсудности в качестве ключевого фактора уголовного судопроизводства регламентируется действующим законодательством. Это требование определяется нормами ст. 46 и 47 Основного Закона.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу указанных норм в законе, регламентирующем реализацию подсудности, должны в обязательном порядке быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. Кроме того, Конституционный суд указал, что из общего принципа правосудия вытекает, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в Конституции и принятом в соответствии с нею законе правомочий различных судов. Данный принцип находит свое выражение в ст. ст. 47, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации и лежит в основе определения предметной, территориальной и инстанционной подсудности дел, а также разграничения видов судебной юрисдикции.8
Практическую реализацию принципа подсудности в настоящее время регламентируется преимущественно нормами статей 31-35 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). В соответствии с ними следует выделять предметный и территориальный аспекты подсудности. Диспозиция статьи 31 УПК РФ регламентирует первый из них.
Так, в соответствии с диспозицией статьи 31 УПК РФ по принципу «снизу вверх» по вертикали судов общей юрисдикции со ссылкой на конкретные нормы УК, определяющие составы преступлений (предметная подсудность), приводится точный, исчерпывающий перечень уголовных дел, относящихся к ведению: а) мирового судьи; б) федерального районного суда; в) суда субъекта Российской Федерации; г) Верховного Суда РФ. К этому признаку присовокупляется другой, особый, - наличие в материалах рассматриваемого судом уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну. Такие дела подсудны судам субъектов РФ независимо от предметного признака. 32 статья УПК РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым она определяется местом совершения преступления, даже если предварительное расследование было закончено в другом регионе. Второй территориальный признак, по которому определяется подсудность, - место окончания предварительного расследования, которое может не совпасть с местом совершения преступления в случаях, если начало и окончание его события распространяются на несколько регионов.
Учитывая данный факт, вышестоящему суду предоставлено право решать, каким судом подлежит рассмотрению данное уголовное дело, события которого распространяются на несколько регионов. Такое решение зависит от того, в каком регионе совершено наибольшее число преступлений или преступных деяний в рамках одного преступления, либо от того, в каком регионе совершено наиболее тяжкое из всех инкриминируемых преступлений. При этом такое решение вышестоящим судом может быть принято независимо от того, где закончено предварительное расследование.9
Важно отметить, что нормы действующего уголовно-процессуального законодательства предусматривают возможности для изменения территориальной подсудности. Вместе с тем, они могут быть реализованы только в том случае, если рассмотрение данного дела в судебном заседании еще не начато.
В соответствии с диспозицией 35 статьи УПК РФ предусматриваются законные исключения из общих правил, регламентирующих подсудность. Такие исключения допускаются исключительно по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. При этом в качестве оснований для изменения территориальной подсудности могут рассматриваться следующие факты, во-первых, отвод или самоотвод всего состава данного суда, а во-вторых – целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В этом случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учетом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств.10
В-третьих, территориальная подсудность рассмотрения дела может быть изменена и в результате прямого ходатайства обвиняемого относительно рассмотрения своего дела коллегией в составе трех профессиональных судей при отсутствии такого количества судей в районном суде.
Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования. Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности заместителем председателя вышестоящего суда (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления.11
Завершая рассмотрение подсудности в качестве одного из ключевых условий уголовного судопроизводства, сделаем следующий вывод. По нашему мнению, подсудность следует определять в качестве совокупности признаков уголовного дела, в соответствии с которым определяется его принадлежность к компетенции конкретного суда первой инстанции. Значение подсудности определяется во-первых тем, что она выступает в качестве одной из наиболее действенных гарантий прав участников уголовного судебного процесса, а во-вторых – является важным фактором повышения эффективности судопроизводства в целом.
Написание дипломов на заказ в нашем центре авторских работ занимаются профессионалы, а следовательно вы можете заказать у нас написание диплома без плагиата. Поскольку мы проверяем каждую работу, для того что бы вы были уверены что диплом написан  в соответствии со всеми требования вашего ВУЗа и оформлен по ГОСту. Наша специфика непосредственно помощь в написании дипломной курсовой работы студентам. А, следовательно, благодаря высокому качеству написание дипломов на заказ, мы позади оставляем другие фирмы по написанию дипломов, и к нам часто обращаются знакомые знакомых, то есть по рекомендации.